Industripolitik: hvad er dens hovedformål?
– Valery Leonidovich! De siger, at når industriministeriet, som du ledede, og Ministeriet for maskinteknik var forenet, var det dig, der kom op med navnet på den nye institution – Ministeriet for industripolitik?

– Ja, der var sådan noget. Vi gik ud fra den teoretiske og praktiske udvikling hos nogle af vores økonomer og mange vestlige forskere, der udviklede industripolitikkens problemer. De påpegede især, at ” industripolitik ikke kan være uafhængig af økonomisk regulering fra staten.”Derudover har der været en udvikling i udviklede lande: fra at forstå industripolitik som en industripolitik i Vesten er de flyttet til en politik med generel forbedring af industriens konkurrenceevne.

Generelt er begrebet” industripolitik ” komplekst og har stadig ikke en entydig encyklopædisk fortolkning. På det tidspunkt, troede jeg, at essensen af industripolitik bør være den definition af former, opgaver og indhold af aktiviteterne i industrien, det er mest vigtigt opdeling af økonomien, samt definition og skabelse af betingelser for effektiv drift af brancher, sub-sektorer, og endda enkelte industrivirksomheder til fordel for staten.

Den økonomiske vækst begyndte i anden halvdel af 1999. Dette var fortjenesten for både industriministeriet og industriministeriet, der var bemandet med erfarent personale, fagfolk, der tidligere ledede store industrivirksomheder, havde dyb viden og betydelig erfaring. Derfor hjalp staten, repræsenteret af industriministeriet og senere Ministeriet for industripolitik, industrien betydeligt.

På den ene side er det umuligt ikke at være enig med forskere fra Institute of Economics of the National Academy of Sciences, der siger, at væksten i BNP i år nul blev hjulpet af det faktum, at verden markeder havde en favorabel pris miljø, til vores vigtigste eksportører. Det er sandt. Men det er også en kendsgerning, at vi i anden halvdel af 90 ‘ erne formåede at gennemføre en række vellykkede lovgivningsmæssige beslutninger, der bidrog til væksten i industrien og derefter – i økonomien som helhed.

– Efter den globale recession i 2008 har vores økonomi ikke nået udviklingsniveauet før krisen, og det ser ud til, at vi kun drømmer om BNP-vækst med 10 procent år for år. Hvad er der galt her?

– Tilbage i 2014 begyndte direktøren for Institut for Økonomi og prognoser for National Academy of Sciences, akademiker Valery Geets, en diskussion om dette emne. Problemet blev diskuteret på siderne i videnskabelige tidsskrifter. Jeg sagde også mine tanker. Det er ikke muligt at genfortælle deres indhold i et kort intervie., fordi det kræver en grundig argumentation. Dette på den ene side. På den anden side synes jeg, det ikke er helt korrekt for mig at kritisere mine Efterfølgere. Derfor er kun nogle få grundlæggende afhandlinger.

Den konstante omorganisering af offentlige myndigheder har ført til utilfredsstillende personalebeslutninger, et betydeligt fald i niveauet af professionalisme. Lad os i det mindste huske, hvordan Ukr .ali .nytsya blev ledet af en polsk… rapperen synes desuden at være på jobbet fra hans hovedaktivitet-koncert. Nogle af vores professorer eller kandidater fra udenlandske universiteter har heller ikke det bedste niveau. Hvad de fortæller er intet andet end oversættelser af tekster fra lærebøger til førsteårsstuderende, hvis ikke at sige barnlig babble.

For det andet er den overdrevne politisering af industripolitikkens område meget vanskelig. For eksempel krævede dens eksport-importkomponent rent pragmatiske tilgange, følelsesmæssige dem hersker i vores land, hvilket førte til en kronisk negativ handelsbalance.

For det tredje har foranstaltninger til støtte for visse industrier (f.eks. minedrift og metallurgisk kompleks) vist sig ineffektive selv på kort sigt. Den selektive industripolitik, som staten har gennemført i de enkelte forretningsstrukturers interesse, har negativt påvirket økonomien og vores internationale image.

Dette er også manglen på markedsforanstaltninger til beskyttelse af det nationale salgsmarked, især staten har ikke ydet målrettet støtte til industrielle virksomheder, der fremstiller produkter, der ikke har nogen analoger i verden. Andre accenter var nødvendige under den “store privatisering”. Regeringsprogrammer relateret til økonomien havde ofte en rent populistisk karakter…

Endelig mener jeg, at det vigtigste er, at vi ikke har et juridisk godkendt dokument, der definerer industripolitikkens strategi og de opgaver, den skal løse. Problemet er, at vores økonomiske politik siden 1991 desværre ikke har sørget for bevarelse af intellektuelle, uddannelsesmæssige, menneskelige ressourcer og endelig industrielt potentiale. Derfor fandt overgangen af økonomien til markedsskinner sted spontant og for offentlige myndigheder — helt… uforudsigelig.

Alt dette førte til uoprettelige tab. Mange effektive virksomheder, hele industrier og delsektorer i industrien er blevet ødelagt. Alvorlige miljøproblemer vokser. I de senere år har vi set en stærk arbejdsmigration…

Vi må endelig forstå, at industripolitikkens endelige mål bør være den nationale økonomis konkurrenceevne. Både på mellemlang og lang sigt og under hensyntagen til landets nationale sikkerhed. Verdenserfaring viser, at vellykkede økonomiske reformer har været vellykkede for de lande, der har været i stand til at sikre kontinuiteten i deres regeringers effektive politikker i lang tid.

Vi har brug for en videnskabeligt baseret strategi!
– Måske vil de udenlandske investeringer på milliarder dollars, der er ved at ankomme til private virksomheder, beslutte alt?

– Helt ærligt? Der vil ikke være nogen investering! Forgæves håb. Vi har ikke modtaget og vil ikke modtage nogen væsentlige investeringer i tredive år. Vi må kun stole på os selv. Punkt.

Derfor vil jeg ikke være original, men jeg vil blot tilslutte mig mine kollegers mening — de af vores forskere fra NASU-institutter, der længe har talt om behovet for strategisering. Vi har brug for en strategi for socioøkonomisk udvikling baseret på udviklingen af industrien, denne vigtigste opdeling af økonomien, som udøver en afgørende indflydelse på samfundets udvikling. Jeg er overbevist om, at den vigtigste opgave for vores regeringers økonomiske blok bør være beskyttelse og støtte fra indenlandske producenter. Helt sikkert!

Men du kan ikke undvære videnskab her. Desværre har privatiseringen af industrielle virksomheder ført til, at de nye ejere har brudt traditionelle bånd med akademisk og industrividenskab. For eksempel havde vi et stærkt korps af akademiske og anvendte institutter for metallurgisk orientering, hvor højt kvalificerede fagfolk arbejdede. Da jeg ledede industriministeriet, overvågede jeg aktiviteterne i 33 anvendte institutter. Og det var deres forskere, der introducerede den seneste udvikling i industriel praksis!

Og hvad sker der nu? En af de vanskelige opgaver inden for metallurgi er at producere støbejern med det lavest mulige svovlindhold. Virksomheder beslutter ofte “simpelthen” -de køber lavt svovlkul i udlandet, hvorfra koks er opnået, og derefter støbejern med lavt svovlniveau. Men staten tilgang er at producere koks fra høj svovl Ukrainsk kul. Og metallet med “ekstra” svovl skal rengøres ved specielle installationer (defulsering af støbejern), som blev opfundet af forskere fra Institut for jernmetallurgi i NASU (Dnipro) og Titaniumaporo .hye Titanium Institute.

Vores forskere har sat i drift teknologier til at blæse pulveriseret kul blandingen i højovne i stedet for naturgas og defulsing støbejern på 73 udenlandske metalværker. For flere år siden vandt vi et internationalt bud på levering af dette udstyr til et kraftigt metallurgisk kompleks i Tai .an, selvom “rivalerne” var førende vestlige virksomheder.

Men to af vores store metalfabrikker købte sådant udstyr i udlandet. Men det blev hurtigt klart, at indenlandske installationer er teknisk mere avancerede, omkostningseffektive og … meget billigere. Derudover gør vores udstyr det muligt at løse problemet med at bruge kul med et højt svovlindhold, som udvindes af vores minearbejdere. Køb af udenlandsk udstyr er tabet af vores økonomi i form af en udstrømning af valuta. Brugen af vores udstyr er en statsmandlig tilgang… Dette er et eksempel på, hvordan en kompetent industripolitik skal “forbinde” videnskab og produktion.

Eller det her. Det er ikke det første år, at der har været tale om modernisering af .apori .hstal— en af vores største metalplanter. Jeg er sikker på, at vores forskeres inddragelse i moderniseringen af anlægget vil eliminere mulige fejl, og brugen af forældede teknologiske tilgange vil reducere tiden til at gennemføre de trufne beslutninger og spare penge i fremmed valuta betydeligt… Den eneste konklusion her er, at et af de nødvendige elementer i industripolitik bør være det konstante samarbejde mellem virksomheder med videnskabelige institutter.

Nationale megaprojekter
– Men på den ene side er videnskaben underfinansieret. På den anden side, hvis vi mener, at alt i forbindelse med alvorlige globale udfordringer, Formand for the National Academy of Sciences i Ukraine, medlem af det Nationale sikkerhedsråd, akademiker Anatoly Zagorodny korrekt stiller spørgsmålet, når han siger, at “anvendt forskning skal bringe konkrete resultater,” som han skrev i den første aktuelle udgave af Bulletin of the National Academy of Sciences i Ukraine.

– I dag er det nødvendigt at styrke akademiens rolle (som et statsorgan af højeste rang) i at træffe alle strategiske beslutninger på statsniveau. Denne opfattelse er gentagne gange blevet udtrykt af akademikere Yaroslav Yatskiv, Mikhail Zgurovsky, Vladimir Seminozhenko, Vadim Loktev, Vladimir [Brugernavn] og mange andre kolleger. Hvis vi går videre fra nationale interesser, bør statens prioritet være den videre udvikling af videnskaben. Mere præcist er Ukraine forpligtet til at genvinde status som en stat med udviklet grundlæggende og anvendt videnskab og avanceret industri.

Vi bør forstå en simpel ting: det er simpelthen umuligt at opbygge en højteknologisk, innovativ økonomi uden avanceret videnskab! I løbet af de sidste 30 år har vores videnskab og industri lidt enorme, men heldigvis endnu ikke katastrofale tab, da det videnskabelige og tekniske potentiale stadig er bevaret. NASU ‘ s nuværende personale har en vision om måder at videreudvikle videnskaben på, som er organisk integreret i den overordnede strategi for social udvikling i vores land. NASU bør defineres af en institution, der formulerer retninger og måder at løse videnskabelige og tekniske problemer af strategisk skala og yder deres videnskabelige støtte.

– Jeg er ked af at afbryde, men nogle politiske forskere og udenlandske eksperter anbefaler tværtimod at fusionere akademisk videnskab med universitetsvidenskab. Som et eksempel nævnes de baltiske stater og en lang liste over afrikanske stater, hvor der ikke er akademiske institutioner.